开挂辅助工具“微乐小程序麻将万能开挂器”开挂(透视)辅助教程

文学院的许闫经历了一场难熬的小组任务——老师要求在课堂上阅读文献后现场讨论
，但是小组氛围很沉闷，大家坐得很近一言不发 ，或者用AI生成一段后发在群里
，但老师还要求每个小组整理一份讨论记录 。“好不容易合作写出来了，想让大家确定一下 ，又是无人回应
，最后我没办法多次艾特全体成员，才有人理我
。
”许闫说。

大学里 ，几乎没有同学可以避开“小组作业”的历练 。豆瓣“小组作业受害者联盟 ”小组聚集了数千名大学生
。一张流传甚广的饼状图反映了大家的心声：从小组作业中学到的东西
，5%是与人合作的技巧，15%是新的知识 ，35%是独立完成作业的能力
，45%是对他人的不满。

本是培养协作能力的教学形式，为何让学生如此反感？

被“绑定
”产生的分数争端

“有人想拿高分 ，有人只要学分 。”许多受访者提到，目标不一致是小组矛盾的第一道坎
。

信息安全专业的王紫萱发现
，做通识课作业，很多人浅尝辄止 ，而她想做好
，“这种根本矛盾一旦存在，就没有理由和立场说服对方 ”。政治与管理学院的林川也提到 ，当想拿高分的人被分到大多数人只想及格的小组
，前者就会承担更多工作 。文学院的李思竹认为，还有些人不是不想干 ，而是发现自己能力跟不上
，在竞争中处于劣势，于是半主动半被动地避开核心任务
。

这种“同组同分”的不公贯穿了几乎所有受访者的讲述。

西南交通大学马克思主义学院副院长景星维建议 ，可以把分数拆解为基础分和个人浮动分
，通过匿名互评和自评，让贡献大的人多得一点 。中国人民大学心理学系副教授唐信峰则更谨慎——完全精确量化个人贡献在操作上几乎不可能 ，“有人表示自己核心思路贡献多，又有人认为自己脏活累活干得多
，很难比较。
”他倾向于在课程中保留个人作业部分，比如期末报告采取个人形式 ，用另一种方式拉开差距
。

即便大家都怀着想做好的积极态度
，小组作业的过程也未必顺利和谐。李思竹发现，若是每人分别负责一部分 ，最后分开汇报的分工形式
，问题则会出在“都想表现”上 。小组汇报总共20分钟，5个人 ，平均每人4分钟
。“前面所有人都超时
，留给我的时间就不够了。 ”她认为这种摩擦的本质是“每个人都希望自己是小组中最亮眼的那一个
”，在这种形式的汇报中 ，“老师还是会将每个人的表现分开评价” 。

而在“内容撰写-PPT制作-上台汇报 ”的这种分工方式中
，计算机专业的赵宇鹏表示，作展示的那个人确实更容易被老师记住 ，在评分中更有优势
。还有些同学为了保证高分，会把有些组员排除在核心工作之外。王紫萱观察到
，他们能力强且不信任别人，自己大包大揽；也有些团队里 ，熟悉的小圈子已经形成
，后加入的人很难真正参与进来，只能做边缘工作 。

景星维将划水分为几种：文科小组容易“搭便车
” ，理工科小组
，则是技术差的学生容易掉队，思政类公共课人多 ，有的学生觉得“水水也能过”
。针对能力不足的被动划水者
，他指出教育者需要主动引导：把大任务拆成小步骤，分阶段提交 ，明确合格标准
，私下鼓励，允许从辅助性工作做起。

与故意划水者的攻防战

新闻传播学专业的研究生张宇回忆起研一下学期那次小组作业 ，语气里带着疲惫 。老师将同学们随机分配为5人一组，张宇所在组的缺课同学是失联状态
，组员交上来的文献一半是无关或过时的
。她主动牵头，建群
、约讨论、拆分工 ，可离截止日期只剩5天
，报告还没成型，她一边催一边自己接手 ，每天熬到凌晨两三点
，最后她和另一位同学熬夜赶完报告。汇报前一天，此前几乎没做事的缺课同学忽然提出批评“报告写得不好 ”“PPT太丑
” ，第二天甚至抢着发言
，把功劳揽给自己 。

“老师给了中等成绩，可这个结果 ，却是我和另一位同学拼尽全力换来的。”张宇说
。

这类主动划水的人
，抱着“反正有人会做 ”的心态。许闫也遇到过类似的事——学生会修改会议记录，截止时间快到了组员全部联系不上 ，他一个人忙到凌晨两点，事后对方只是轻飘飘一句“忘记了
” 。

面对主动划水的人
，大多数人选择沉默
。王紫萱表示大家很少认真对这种“摆子”“开火 ”。许闫也提到，熟人合作很难推进进度 ，“因为都是熟人
，约束力没那么强” 。

唐信峰谈到，同学情面是一把双刃剑 ，它能让协作有人情基础
，但也可能让人不好意思催 、不好意思批评
。一个团队里需要有人站出来承担领导角色，去协调
、去分配、去督促。景星维给出了具体办法：第一次开会就白纸黑字写分工和截止时间 ，用任务书代替口头承诺；如果谁连续两次没完成任务
，小组有权重新分工 。

张宇回忆自己的那次经历，“除了有人划水 ，分工也不够细致
。
”她只考虑了任务拆分
，没有结合每个人的特长和时间安排，也没有明确具体要求和截止时间。作为牵头人 ，她在安排上没有做好 。

她总结出了一套方法：分工要结合特长和时间，形成书面分工表；建立定期进度同步机制；对敷衍了事的人及时提醒
，必要时向老师反馈
。林川也从另一个视角提出自己的经验：大部分作业两三个人就能完成，但分组动辄五六人 ，“人越多
，作为组长反而越难组织 、越难动员”。

唐信峰认为，很多小组矛盾的根源就在于任务分配没有想清楚 。“在开始讨论的时候 ，就得想清楚分配好
，每个人做什么，做到什么程度 ，什么时候交。 ”分工要基于每个人的特长和意愿
，而不是随机摊派，“有些人查资料好一点 ，那就查资料；有些人擅长表达
，那就作汇报
”
。

“没有一个人天生是领导”

唐信峰指出：“没有一个人天生是领导。 ”如果之前没有练习过，小组作业刚好是一个锻炼的场合 。王紫萱也是从诸多挑战中慢慢摸索出来的
。她的经验是：要么自己多做一点 ，主动承担推进角色；要么找一个靠谱的领导者，跟着他做。最重要的是“尽量找目标相似的人
”——只要大家想做好
，执行力
、特长有差别都可以沟通 。

也不是所有人都困扰于小组作业
。计算机专业的赵宇鹏习惯和室友组队，分工明确 ，有问题直接沟通。即使自己多做了
，也不会斤斤计较 。“这次作业多做了，下次就少做一点
。”他在作课堂展示时 ，会尽量多强调其他成员做的事情。许闫也建议
，最后成果汇报时应该把每个人具体做了什么交代清楚——让每个人的贡献被看见，是很多学生心中理想小组作业的样子 。

唐信峰鼓励学生别害怕和别人合作：“在课堂外多做一些人际关系建设 ，找到与你志同道合的人或者小组作业搭子
。 ”从中学到大学
，大多数学生习惯了单打独斗，但进入社会之后 ，几乎所有工作都需要与人合作。唐信峰认为
，不同的人在小组作业中锻炼，可以逐渐找到各自承担的角色 ，通过小组作业的练习，领导者学会协调矛盾
，协作者学会跟随，破坏者也会受到群体压力而社会化 。这对未来职场发展很有利。

接受采访的同学表示 ，除了学生方面适应、接受
，他们也期望教师对于小组作业的出题 、安排更为合理
。李思竹认为，可以在组内设置不同分数等级 ，组员明确将自己归为某一等级后
，再承担相应的不同分量和难度的工作，让想要获得高分和量力而行的同学各得其所。张宇也提到 ，希望小组作业难度
、规模适中
，有明确的目标和要求，作业主题要贴合课程学习内容 ，并期待引入合理的互评机制
，将互评结果作为评分的一部分 。

近两年，生成式AI成为新变量
。许多文科生发现 ，AI可以直接代劳文献搜集，需要撰写的文本也更容易使用AI直接生成
，他们普遍担忧AI会让作业质量下降；理工科学生则相对乐观，因为代码、数据处理等任务AI能辅助完成 ，拉平了能力差距。

唐信峰认为
，AI是工具，关键在于作业怎么设计 。“如果文科学生觉得依赖生成内容就能完成 ，说明作业布置得太简单了
。
”他建议老师把题目变得更有创造力
，让学生真正动脑 、与AI多轮交互。同时他强调，AI生成的内容常有事实性错误 ，最终还是靠人的判断力把关 。

(应受访者要求
，文中许闫、林川
、张宇、王紫萱为化名)

中青报·中青网记者李怡蒙余冰玥实习生李晶荣王修竹来源：中国青年报

2026年04月25日04版【